¿Economía detenida o en retroceso? El análisis detallado tras el IMACEC de -1,5% 📉
1. El IMACEC cayó fuerte, pero el -1,5% no es “anualizado”
El Banco Central informó que el IMACEC de julio de 2026 cayó 1,5% respecto de julio de 2025. Es decir, es una variación interanual, no una tasa anualizada. Además, la serie desestacionalizada cayó 1,7% respecto de junio y 2,1% en doce meses.
Esto último es bastante relevante: la caída mensual de 1,7% desestacionalizada es incluso más preocupante coyunturalmente que el -1,5% interanual.
El IMACEC no minero también mostró debilidad:
- -0,3% interanual.
- -0,5% mensual desestacionalizado.
- -1,0% en doce meses en la serie desestacionalizada.
Por lo tanto, julio sí aporta evidencia de que la debilidad ya no está exclusivamente concentrada en la minería, aunque el Banco Central también advirtió que las condiciones climáticas afectaron la actividad del mes.
2. Sí existe la famosa “recesión técnica”, pero por un margen mínimo
Los niveles desestacionalizados del PIB fueron:
| Trimestre | PIB desestacionalizado |
|---|---|
| IV trimestre 2025 | 54.057 |
| I trimestre 2026 | 53.920 |
| II trimestre 2026 | 53.912 |
Esto implica aproximadamente:
I trimestre 2026:
II trimestre 2026:
Acumulado:
Por eso el artículo habla correctamente de una caída acumulada cercana a 0,27%.
Pero hay una particularidad: oficialmente el Banco Central redondeó el segundo trimestre a 0,0% respecto del trimestre anterior.
En otras palabras, decir que existe una recesión técnica es defendible utilizando los niveles sin redondear, pero estamos hablando de una diferencia diminuta. Es mucho más preciso describir el primer semestre como una economía prácticamente estancada.
3. El problema de fondo no parece ser exclusivamente minero
Aquí encuentro especialmente interesante el análisis.
En términos interanuales, efectivamente la minería explica buena parte de la caída del PIB. Pero al comparar el segundo trimestre con el primero usando cifras desestacionalizadas, la minería creció 0,6%.
Entonces aparecen otros problemas.
La columna de Víctor Salas destaca especialmente:
- debilidad de la demanda interna;
- desaceleración muy fuerte de la inversión;
- caída persistente de la construcción;
- menor consumo desestacionalizado;
- deterioro del mercado laboral.
Y aquí probablemente está la señal económica más preocupante de todas: no tanto el concepto de “recesión técnica”, sino que la formación bruta de capital fijo prácticamente dejó de crecer, después del fuerte crecimiento observado durante 2025.
4. El 9,5% de desempleo también necesita una precisión
No existe una “tasa de desempleo de julio de 9,5%” propiamente tal.
El 9,5% corresponde al trimestre móvil mayo-junio-julio de 2026. Aumentó 0,8 puntos porcentuales en doce meses, y el número de ocupados disminuyó 0,2% interanual. Los desocupados aumentaron 10,4%.
Eso sí es una señal clara de deterioro laboral.
Pero hay otro dato interesante que el artículo no enfatiza: la tasa de desempleo desestacionalizada fue 9,3% y no cambió respecto del trimestre móvil inmediatamente anterior.
Por eso utilizar el 9,5% como prueba de que “en julio se aceleró la recesión” es un poco excesivo. Sí confirma un mercado laboral débil, especialmente comparado con un año atrás.
Entonces, ¿Chile está entrando en una recesión real?
Yo sería más cuidadoso con esa afirmación.
Hay señales preocupantes: IMACEC -1,5%, caída mensual desestacionalizada de -1,7%, desempleo de 9,5%, ocupación cayendo, construcción debilitada e inversión prácticamente estancada. Todo eso merece atención.
Pero todavía no tenemos evidencia suficiente para afirmar que existe una contracción generalizada de la economía. De hecho, el propio análisis citado termina llegando a una conclusión más matizada:
el escenario se parece más a una economía estancada, con un fuerte shock minero y una pérdida de dinamismo de la demanda interna, que a una recesión profunda y generalizada.
Y esto cambia mucho la interpretación.
Mi diagnóstico al 8 de septiembre de 2026 sería:
Chile está en una situación de estancamiento económico severo, con una recesión técnica extremadamente leve y señales de deterioro que podrían transformarla en una recesión más amplia si el tercer trimestre continúa contrayéndose.
El IMACEC de agosto, que el Banco Central publicará el 1 de octubre de 2026, será particularmente importante: permitirá saber si julio fue un tropiezo extraordinario —incluidos los efectos climáticos— o el comienzo de una contracción más persistente.
Puedo monitorear el IMACEC, desempleo y PIB de Chile y avisarte cuando aparezcan datos que confirmen o descarten una recesión más profunda.