Ir al contenido principal

Penalización de la colusión y delación compensada


Recientemente la Agencia de Regulación Federal de Alemania (Bundeskartellamt) condenó en 60 millones de euros a importantes empresas productoras de chocolates por coludirse y aumentar artificialmente el precio de sus productos.

Sin lugar a dudas la colusión es la conducta anticompetitiva que merece el mayor reproche y las más drásticas sanciones. En nuestro país el tema no ha estado ajeno a la agenda del Presidente de la República. A fines del 2011 se creó la Comisión Asesora Presidencial para la Defensa de la Libre Competencia, con la finalidad de revisar y sugerir cambios a la institucionalidad vigente en este campo.

Entre las materias analizadas por la Comisión Asesora se encuentra precisamente la conveniencia o no de penalizar con prisión las prácticas colusorias, como una forma de producir un efecto inhibitorio en este tipo de conductas. En el pasado dicha sanción existía en la ley que regula la libre competencia en nuestro país (DL 211), pero fue derogada el año 2003 por considerarse excesiva.

Ciertamente el tema es complejo. Si bien la pena de prisión produce un efecto disuasivo mayor, podría estimarse que es innecesaria, pues las reformas del año 2009 –que elevaron las multas y que potenciaron las facultades del Fiscal Nacional Económico– han funcionado adecuadamente y parecen ser una herramienta efectiva para prevenir las conductas anticompetitivas. Adicionalmente, la intervención de tribunales penales en esta materia podría redundar en investigaciones y juicios paralelos a los seguidos ante las autoridades encargadas de velar por la libre competencia, con el riesgo de obtener resultados contradictorios.

Pese a que actualmente el DL 211 no contempla penas privativas de libertad, en los hechos el Ministerio Público igualmente ha llevado a la justicia criminal casos recientes de colusión, amparándose en una aplicación discutible de artículos del Código Penal que se refieren a “la alteración del precio natural de un cierto bien o servicio” y a “conductas fraudulentas”. Ello ocurrió, por ejemplo, en el caso de las farmacias, que se tradujo en la formalización de 17 ejecutivos hace exactamente un año.

El caso es que la aplicación de esos artículos del Código Penal ha impedido la correcta implementación de una herramienta esencial para combatir la colusión, conocida como la delación compensada, que consiste en eximir total o parcialmente de las sanciones del DL 211 al miembro del cartel que delata a los demás integrantes o que colabora con una investigación. Dicha herramienta actualmente no alcanza a eventuales sanciones criminales, de modo tal que las personas difícilmente estarán dispuestas a denunciar una colusión si ello les trae como único beneficio eximirse de las multas y sanciones del DL 211, más no del riesgo de ir a prisión.

Más allá de la conveniencia o no de sancionar la colusión con penas privativas de libertad, no cabe duda que ello debe traer aparejada la posibilidad de que quienes delaten a los integrantes de un cartel o colaboren con las investigaciones de colusión, puedan eximirse no sólo de las multas y sanciones administrativas, sino también de la eventual pena de prisión. De otra manera, la figura de la delación compensada –en cuanto una de las principales herramientas para combatir la colusión– se volverá impracticable.

Entradas populares de este blog

¿Cómo se hace para...? DECLARAR RENTA (F22)

¿A qué se refiere este trámite? Este trámite se realiza para cumplir con la normativa de la Ley sobre impuesto a la Renta . Corresponde a la declaración de rentas anuales, que debe ser presentada por empresas y personas para cumplir con sus obligaciones tributarias. Dependiendo de la diferencia entre las provisiones pagadas durante el año y el monto a pagar en impuestos por dichas rentas, el contribuyente pagará al Fisco u obtendrá una devolución por la diferencia. ¿Quiénes deben realizar este trámite? Todas las personas residentes o domiciliadas en Chile que hayan obtenido rentas de cualquier origen, SALVO las excepciones que indica la ley, como por ejemplo: Quienes SOLO reciben sueldos y pensiones y que no hayan efectuado inversiones con derecho a devolución de impuestos. Las rentas netas globales menores o iguales a 13

Emprendimiento Social

Emprendimiento Social Con un emprendimiento social se busca dar solución a un problema social, pero usando herramientas y estrategias empresariales. Una empresa de este tipo se crea con el objetivo de colaborar con el bienestar de la comunidad con un plan sostenible. El emprendedor social es la persona que realiza de manera creativa, un cambio de sistema en diversas áreas sociales, su objetivo es generar un impacto social sin ánimos de lucro, y ante todo, pensar en el bienestar y beneficio de la comunidad como generar soluciones económicas, empleo, etc. Muchos emprendimientos sociales se definen por incluir a actores no tradicionales, ya sean beneficiarios, clientes o trabajadores. Entonces, la empresa ingresa a mercados donde pueda ofrecer servicios en áreas de microfinanzas, educación, salud, saneamiento, etc. Sin embargo, para comenzar a realizar un emprendimiento social hay que: 1) identificar el problema específico y, por lo tanto, conocerlo a fondo; 2) crear un

Diferencias entre NIC/NIIF y Normativa Contable Chilena en las Existencias y sus Efectos Tributarios1

Las principales diferencias que se producen entre las NIC/NIIF y la Normativa Contable Chilena, en relación a la Valorización de Existencias y el Tratamiento Contable de Existencias registradas como Activo Fijo, y sus Efectos Tributarios, se presentan a continuación: Valorización de Existencias   Normativa Contable Chilena. Las Existencias deben valorizarse al Costo o al Valor de Mercado si fuera menor. En el Boletín Técnico Nº 1, del Colegio de Contadores de Chile, párrafo C-1, se establece que las existencias deben valorizarse al costo o al valor de mercado si fuera menor. El concepto de costo establecido en esta norma, corresponde a los costos directos más los costos indirectos de fabricación, y la base de su determinación de acuerdo a los métodos de Valorización de Inventario: LIFO (UEPS), FIFO (PEPS) o PPP. El Método que utilizará la empresa, debe estar claramente establecido.   Normas Internacionales de Información Financiera. (NIIF) Las Existencias deben valorizarse al men